边败诉边强拆：不能用“我行我素”践踏法治

▲资料图。

文|闵萧

此前引发舆论高度关注的漯河郾城区强拆血案迎来后续，被拆迁户王恩中起诉郾城区政府违法强拆案近日开庭。据媒体报道，这是当地近几年来几十起起诉区政府强拆的行政诉讼案件中的一起。多份判决书显示，法院均判决郾城区政府强拆违法，政府多次败诉。

诡谲的是，虽然区政府多次败诉，但强拆却从未停止。甚至有村民第一处房屋被判违法强拆后，行政赔偿案件还在进行，第二处房屋又被强拆了。郾城区政府边败诉边强拆的举动，也被认为涉嫌“以违法换时间”，为推进征收进程不惜采用违法、暴力方式解决问题。

近年来，随着规范拆迁行为的相关制度和法律逐步完善，“强拆”字眼逐渐远离公共视野。但从涉事地方近几年数十起与拆迁有关的行政诉讼案件来看，强拆仍未完全消失。

与以往强拆事件背景不同的是，当地多起强拆都是发生在当地政府被法院判定违法的情况下进行的，也即“一边败诉，一边强拆”，这更让人唏嘘。

按理说，在“全面深化依法治国”的语境中，当地法院多次判决区政府强拆违法，当地基层政府理应收手。可从实际效果来看，这些裁决有时候并没有有效遏制强拆之手，拆迁户的权益保障也没有得到预期的改善。

▲资料图。

这主要表现在三点。一是，数十份行政赔偿判决书所确定的赔偿标准，普遍都比补偿金额低。这令相当一部分村民“赢了官司却输了钱”；二是，一边是法院不断判定当地政府强拆违法，一边却是强拆行为依然“我行我素”；三是，屡败屡拆的背后，当地却少有官员被问责。

不难看出，赔偿金额不如补偿金额，以及违法责任的追究被悬置，这已然成了当地一边败诉一边强拆不误的底气。

可按照法律规定，强拆后的赔偿不能低于合法征收来的补偿——从法律层面讲，行政补偿跟赔偿都是因行政行为给行政相对人合法权益造成损失的“代偿”，但前者对应的是合法行政行为，后者对应的则是违法行政。

为体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒，并有效维护公民合法权益，法律明文要求，赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。

可以想见，当村民通过走法律途径维护权益，却遭遇即便胜诉也无法带来实质意义上的“获得感”，当法律裁决对于地方违法强拆的实际约束力仍然偏弱时，强拆的车轮很难自己止步。

近几年当地强拆乱象屡遭曝光，“村民被拽上车扔郊区回家后房子就没了”几成惯用手法，恐怕都与此有关。

值得一提的是，当地一份改造指挥部内部通讯录显示，该指挥部工作人员来自区政府、人大、政协、法院、检察院、公安局等21个单位，包括近500名公职人员。但2018年公安部就明令禁止公安民警参与征地拆迁等非警务活动，并要求对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，要严肃追究相关人员责任。

此外，2016年初，河南省政府办公厅下发的《关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知》明确规定，全省各地严格征拆程序，杜绝违法强拆，严禁采取暴力强拆；拆迁前要征求公众意见；对有令不行、有禁不止，对违法违规征拆行为不加制止、隐瞒不报、压案不查的，要严肃追究有关人员的责任。

可从2016年至2019年，该区“一边强拆，一边败诉”的现象却一直在进行。这里面到底是哪个环节出了问题，显然需要更高一级政府的及时介入和调查，并及时给拆迁民众一个公道的答复，也维护好相关制度执行的权威。

无论如何，强拆违法的后果不应仅限于一纸“败诉”的裁决声明，而必须落脚于现实的责任追究，落实到对违法行为的强力纠偏，体现在拆迁居民的权益增益上。与“依法行政”反着来的边败诉边强拆现象，不该再有了。

闵萧（媒体人）